唉，以前的重刑犯生不逢時！

洪曉慧將要假釋出獄，殺人能夠不用償命，他要感謝當初做出判決的法官，當然請別忘了那些在推動廢除死刑的人！幸好還有二千萬的民事賠償等待他。至於會否有良心的煎熬那就無法得知了，畢竟，動手殺人滅屍的行徑是經過大腦處理的。

最近在讀高點的刑法總則（有些法律學者的見解真是有悖社會常情，所以也不用特別責怪某些法官不食人間煙火，他們也是受到那些「學說」的荼毒），看到刑罰章節摘要死刑的段落，提到犯海盜罪而致人於死；犯海盜罪而放火、強制性交、擄人勒贖或故意殺人，才會被判處絕對死刑。其它像是擄人勒贖罪而故意殺害被害人，則是相對死刑或無期徒刑。

死刑的爭議可分為贊成和反對。贊成的理由是死刑具有高度威嚇效果，可以有效減少犯罪；反對的看法是死刑具有不可逆轉性，一旦法官誤判即無法彌補，且無統計數據顯示死刑比無期徒刑更具威嚇效果。


我認為贊成死刑的理由不是很完善，首先是死刑在威嚇誰？絕大部分的民眾不會蓄意殺人；而已經謀畫殺人的禽獸根本不怕死刑，例如：殺劉邦友、尹清楓的歹徒。死刑應該是在嚇阻意志不堅的歹徒。再來是死刑可以減少哪方面的犯罪率？是偷竊？性侵害？貪污？縱火？還是亂丟垃圾？絕大部分的犯罪刑罰程度動用不到死刑。所以，贊成的論點應該修改為：政府為保障中華民國國民具有不被他人蓄意殺害的生命、生存權，以死刑制裁故意殺人的歹徒，是保護國民生命、生存權不受侵害的必要手段，彰顯受害者生命不可逆轉的事實。

至於反對的說法表示無期徒刑更具威嚇效果，然而無期徒刑的受刑犯能夠因為服刑期間表現良好獲得假釋出獄的優待，或遇到總統龍心大悅頒布赦免的命令。無期徒刑已經失去永久隔離重刑犯的意義，也失去代替死刑的功能，再加上人權團體干預司法體系運作暫緩死刑執行，只會讓受害者家屬覺得法律無法發揮正義。司法體系確實無法保持中立，死刑條文未廢除，卻停止死刑執行，法務部有失職的嫌疑。反對者似乎忽略應該判處絕對死刑的罪證確鑿殺人犯行，例如：砂石車司機倒車輾死被害人，躲避巨額的民事求償。

假如在廿歲左右殺死討厭的人，然後主動自首（自首有減刑的機會），接著在檢察官、法官的訊問下表現出悔不當初的演技，以及在監獄裡表現良好，或是利用坐牢的環境苦讀考上國立大學，幸運一點遇到總統就職或二二八獲得赦免、減刑，大概十年左右便能假釋出獄。重返社會之際，鄰居、朋友不會覺得你是罪大惡極的壞人，臺灣還滿有人情味的，現在在臺灣殺人似乎很值得唷！

再怎樣罄竹難書都會有律師、人權團體和有同情心的人幫你伸張權益，監獄的環境、待遇因為人權團體的努力變得越來越好，讓你專心讀書考上國立大學、有液晶電視看（被守法民眾反對、質疑），殺人不會被判處死刑，無期徒刑到最後也會主動幫你申請假釋，只能說以前的重刑犯真是生不逢時啊！