「積極」跳過第四臺新聞頻道

當兵期間經歷立法委員和總統選舉，總統選舉結果揭曉後，電視新聞媒體開始造神運動，疲勞轟炸觀眾有關馬英九、周美青的處世風格，神化、美化馬英九我是沒意見，因為當選總統就是公眾人物，被消費是情有可原的；但是像神經病、痴漢似的每天跟拍不是政客的周美青撘公車上下班，就讓我非常厭煩。

周美青撘公車無端吸引拜金新聞媒體，遭受波及的是默默無名的乘客，指責焦點卻淪為是周美青惹的禍！罪魁禍首是跟拍記者吧，怎麼會是周美青呢？同車乘客怎麼不叫記者滾下車去？結果周美青還要替第四臺的新聞媒體向民眾道歉，這已經是非不分了，也迫使他要搭乘專車上下班，一個不一樣的典範輕易被拜金新聞媒體給毀滅。

「觀眾有知的權利」，這句話是新聞媒體的尚方寶劍，拋出這句話就能去強暴個人隱私、非公眾人物的生活空間，以及播出極端垃圾的小道消息，像是藝人的緋聞、藝人家屬的消息，這些垃圾訊息我根本就不想浪費時間、電費和報費知道，為何新聞媒體每天報導？難道我不是觀眾嗎？為何侵犯我有不想知道垃圾訊息的權利？

聯合報影視、體育版的報導內容，不外乎裝熟和垃圾性質的緋聞。我又不是藝人、運動員的崇拜者，卻要被迫看到記者寫出藝人、運動員的暱稱，感覺就好噁心！聯合報有調查過那些人的崇拜者佔訂報戶的比率有多少？假設比率很低，記者不就是強迫其他訂戶起雞皮疙瘩？那我可以要求取消影視、體育版的版面或退還一部分的報費嗎？我還比較欣賞蘋果日報的木瓜霞專欄，擺明就是消遣、諷刺那些藝人。蘋果日報比較智障的行為就是專拍藝人的走光照片，暗示部分男性閱報者是禽獸，沒有養眼照片他們就不花錢買報紙。

東森新聞極少報導令人不齒的王家新聞，反而都是其它家媒體競相報導，東森新聞明顯違背觀眾有知的權利這句座右銘，也嚴重缺乏新聞媒體的職業道德、良知，和我利益相衝突的事件，就迴避採訪報導裝做沒這回事。這種唯利是圖的新聞媒體有何資格說出「捍衛新聞自由、觀眾有知的權利」這些話？

因為新聞媒體的唯利是圖，公益團體呼籲新聞媒體自律，等於是狗吠火車。部落客自發的不看第四臺新聞的運動是叫好不叫座。雖然觀眾也要為此負點責任，例如蘋果日報以民眾的喜好為導向，清涼養眼照片、聳動標題和腥羶色的家庭版，絕對不適合有小孩的家庭訂閱。由於民眾喜歡看自然就反應在銷售量，走良心路線的話，蘋果日報一定不可能竄起。但是，新聞報導的最終權力是在新聞媒體的手上，除非有極大的壓力影響媒體高層，民眾的反省呼籲是無法改變新聞媒體的。

我承認很喜歡看陳幸妤潑婦罵街訐譙新聞記者和情緒崩潰的畫面，這樣會很下流嗎？還是有點太超過了？而當他無所顧忌的痛罵記者時，被罵的這些人自尊心還剩多少？也只有這些賺皮肉錢的新聞媒體業者自己心裡有數。