賄選？

這次的選舉「賄聲賄影」，國民黨的候選人比較有財力賄選？可惜我家這一帶沒有鄰長發走路工，可能是賄選查緝真的比較頻繁吧？也有可能是走路工在某個人口袋，或是錢只拿給認識的選民也不一定。我是把走路工當成是意外的零用錢，反正錢拿了又不會投給賄選的人，問題是有些選民是拿錢辦事的，影響的選舉競爭的公平性，所以這或許是賄選不合法的地方。

村里長選舉是確實有賄選一事，只是大家彼此心照不宣，因為參選人是當地居民，有基本的人脈選票，非本地居民想要當選村里長可說難如登天。有基本人脈票源支撐的候選人買票，其實是多此一舉，買票的金錢成本支出可以說是增強選民出門投票的意願，假如走路工是發給支持者那還算是買票嗎？如果對手的支持度落後一大截，賄選有無影響選舉的公平性？或是這無形中提高窮人參選的門檻？

查緝賄選買票的最終情形，不可能會終結買票文明，只會讓買票行為更精緻罷了，熟人、支持者才拿得到走路工，局外人會誤以為賄選風氣已經消失殆盡。政府祭出高額獎金鼓勵選民檢舉賄選的候選人是不錯的政策，但是也出現極端的案例，我研究所的學長他是檢舉賄選的專家，為了獲得高額獎金居然大義滅親，檢舉他父親收受走路工，在倫理情感是最佳的負面教材，貪圖錢財讓至親身陷囹圄，行為是符合法律、政策的期待，但是這不是為人子女應該做的行為。

說賄選選上會貪污的說法，表示民意代表審查預算或是法案的流程有漏洞，不然就是賦予立法委員不必要的權力，所以才能讓民意代表可以對國庫上下其手，花錢買票只是造成民意代表貪污的其中一項原因，假如公共工程的議價都能公告周知，陽光法案能確實執行，限制民意代表的兼職情形，都能夠有效防止他們發生貪瀆的作為。

有錢的候選人才能賄選，事實上有錢人才有條件參選不是嗎？一般民眾有財力支付參選保證金嗎？有穩定的財源支撐選舉期間的人事開銷、競選總部租金、選舉識別物品花費嗎？尤其是像縣市長、民意代表和總統選舉的競選經費，少說也要上千萬起跳，這都是有錢人才能玩的遊戲，而賄選只是他們成本支出的一個選項。民主政治的選賢舉能的理想成為一句口號。

就像商品的行銷，有錢打廣告的商品才能獲得知名度；預算不多的商品只能淪為地方性的「特產」，不然就是要和知名品牌削價競爭，壓縮產品的獲利。然而不出名的商品就一定比出名商品難用？很有可能前者物美價廉對消費者真正有益。民主政治的龐大選舉開銷確實讓有能力的一般人望而卻步。

之前我還滿反對官派地方首長的構想，認為這政策剝奪民眾的政治權利，有政府官員安插自己人馬布樁的疑慮。自從親眼目睹村里長選舉賄選後，我改變態度轉而支持官派地方首長的構想，這個政策確實能防範小型選舉賄選的情況，更能減少政府的財政支出，不用設立投開票所和找選務人員，也減少民眾花在選舉競爭的開銷。這要等大部分民眾破除民主的迷思，才有可能實現。