不太贊成科索沃獨立耶

前南斯拉夫的領土科索沃要獨立，美國、英國會立即承認；俄國基於大斯拉夫主義會反對；有些臺灣人也贊成科索沃獨立，並拿兩者作比較。這種情形無異是乞丐趕廟公，基本上我是反對科索沃獨立的，雖然當地佔絕大多數的阿爾巴尼亞人會支持獨立建國。

美國和英國實質上沒有資格贊成科索沃獨立建國，看看英國阻撓北愛爾蘭的獨立運動吧！不管北愛爾蘭人放置多少顆炸彈恐嚇英國政府，英國政府始終不讓它獨立；也順便想想英國會讓蘇格蘭和威爾斯獨立嗎？假如答案是否定的話，那麼英國支持科索沃獨立，心態上其實非常自私自利，一種別國的領土不是領土的邪惡心態。

美國呢？美國政府會允許西班牙語佔多數的州獨立嗎？那些靠近、接壤墨西哥的州。美國政府會允許印地安人獨立建國？應該沒有人認為美國政府會答應分裂國土的要求。國際政治再度表現出以國家利益為最高指導原則，表面上看似理想化的行為並非符合本質目的，因此，有人誤以為那些民主國家是正義、善良，而忽略其國家利益為導向的真面目。

部分臺灣人則是想趁此「良機」深化臺灣獨立的合理性。拿臺灣和科索沃相比不太適當，一是英美各國不會支持臺獨；二是臺灣和中國大陸是同文同種，科索沃是種族衝突的問題；三是臺灣島是漢民族遷移過去的，科索沃是阿爾巴尼亞人遷移到南斯拉夫的領土。說實在的臺灣獨立要比科索沃獨立要來得有正當性和合理性，用科索沃當輔佐臺獨的例子，反到會減低臺獨的正當性和合理性，這也表示有些人妄想外國政府會伸出援手抵禦中共攻擊。

假如你是地主，有人向你借土地耕種，你答應借對方土地和在幾年後收回。結果租期屆滿，要把土地收回時，借方反而死皮賴臉要求賠償地上的農作物，或是霸佔著不還土地，地主遇到這些情形能不活活氣死？以及認為這是十足的狗咬呂洞賓。科索沃就是這種情形，當初的南斯拉夫政府應該未雨綢繆把阿爾巴尼亞人趕回阿爾巴尼亞，就不會發生養老鼠咬布袋的不幸。更不會發生種族衝突的流血事件。

要是科索沃的阿爾巴尼亞人佔地為王的模式能夠成立，中共是不是應該有計畫把人口移民到西伯利亞地區，中國人在西伯利亞有一定數量後就宣布獨立（把俄國人趕出亞州），或是移民到美國再進行獨立建國的事宜，以及鼓動、資助美國的印地安人和拉丁民族的獨立運動。換個角度來說，塞爾維亞處理國內事務的手法不夠寬容，要是以平和的心態處理阿爾巴尼亞人的問題，就不會有種族流血衝突事件發生，可以說是塞爾維亞人辦事技巧落人話柄，讓阿爾巴尼亞人有機可趁。

假如種族流血衝突事件無可避免，尋求獨立就變成不得不做的選擇，原本的領土擁有國就只能怪自己的殘酷。中共不在國際場合積極打壓臺灣的活動空間，臺獨的聲浪就不會這麼強烈，兩岸的交流往來會更加頻繁，臺灣政府會更加沒有戒心，沒有打壓何來反彈呢？最多也只是反國民黨的聲音出現罷了。