藍眼觀注投票

前幾天有幾則留言在拉票，原來是幾位入選藍眼觀注的人。經常互訪的網誌和在MyBlogLog有設為好友的，是一定會投票支持的。但是留言拉票寫在文章意見裡，我會納悶網誌不是有留言板嗎？怎麼沒有耐心找一下，明顯感受不到拜票的誠意，便把寫錯地方的意見刪除。當然我不會把票投給他（可見這類人來的次數不超過三次）。

部落格觀察的藍眼觀注活動是一個小型的民主選舉，很乾淨的選舉活動，選舉民意代表、政府首長的選舉和其相比就顯得骯髒、花招百出。藍眼觀注的投票資格是要加入部落格觀察，沒有政見發表、國籍、居住地日期長短、年齡、禁治產與禠奪公權的限制，但是有「註冊而未認領，或認領的部落格，不予計分，避免投票部隊」的限制；民主政治選舉的投票資格有國籍、居住地日期長短、年齡、禁治產與禠奪公權的限制，沒有投票部隊影響選舉結果的顧慮。

投票部隊不過就是候選人動員支持者投票罷了，像是國民黨的眷村鐵票部隊，遵守黨的指令一律把票投給黨的候選人。不談賄選買票的因素，這樣沒什麼不對，至少每人一張身分證領一張選票，票票等值。你說他們沒有個人意志被黨操控，但是他們知道要忠黨愛國支持黨的候選人，沒有被禁治產當然有個人意志。而藍眼觀注的票就是屬於「菁英投票」了，票票不等值，部落格指數越高，票的值越高，否定有投票資格的會員一律平等。

這跟英國剛開始擴大選舉人的情形類似，一開始限制有產者才能投票，隔幾十年才擴大到無產者，最後才讓女性投票。以菁英為導向的思維，這在當時無庸置疑，有產、菁英階層才有資格選舉候選人。而藍眼觀注有防範投票部隊的措施，卻製造票不等值的情形，雖然有分數、票數的兩項選擇標準，兩項數字平衡系統設計者的構想。但是直接以投票人數多寡決勝負不是比較簡單嗎？

民主政治選舉的候選人有年齡限制，加入政黨則能獲得更多選舉資源幫助；藍眼觀注的入圍者要擠進進步最多的前廿名，不需要發表政見、財力雄厚、加入政黨和年齡限制，只要網誌內容精采，或是朋友夠多都能高票當選。這樣又比民主選舉要理想、乾淨許多。而這是極小眾的社會才有可能達到，在現實社會，基層的村里長選舉都要使出賄選手段才能贏得選舉，或是說讓原本會投票支持的親朋拿個走路工。兩者根本的差異在於利益的大小。

藍眼觀注的獲勝者的最大利益是宣傳的機會，贏過其它十幾個網誌的喜悅，這不會掌握任何政治、金錢權力，因此參賽者可以很冷靜、理智地拜票，不會有黑函攻擊的伎倆，單純的比支持者數量多寡。而民主選舉的實質誘惑太迷人了，紛紛跟選民「稱兄道弟」、「誠懇」握手拜票，跟地方派系商量利益劃分，財團政治獻金以獲取更多的通融，所以選戰才選得如此激烈。

藍眼觀注是小眾社會運作的極小型選舉，我們可以高興這樣形態的選舉是一種好的運作方式，要是涉及到政治、金錢權力的獲取，那麼再好的選舉運作都會變質，而菁英、有產階層始終都是最後贏家。如果你有空或許可以讀《遞進民主》這本書，提供不一樣的選舉方式的想像。