博愛座與女性車廂

公車與捷運有設置博愛座讓老人、孕婦、兒童、傷殘民眾乘坐，博愛座的設置是基於道德和生理考量，一般乘客應該要讓老弱婦孺使用博愛座。然而博愛座每個人都能坐，只是要看坐的人要不要讓座給老弱婦孺，沒有強制規範，讓座則變成是自由心證的行為。

「你以後也會老！」這句話常被用來對不讓座的年輕人「曉以大義」，既然每個人都會老，那又何必跟不讓座的年輕人講這種話？是擔心年輕人變老之後，以後搭車會沒人讓座？還是說教訓的大人害怕以後變成老人，會沒有人讓座？或是真的擔心社會的道德文化墮落？「你以後也會老！」這句話的震撼力不強，變老也是三、四十年後的事情，對年輕人來說一點說服力也沒有。

既然每個人都會老，那幹嘛要鼓吹讓座？講難聽點就是為自己著想，每位乘客都是花錢買票上車，都有相同的權益，為何要犧牲自身的搭乘權益？我維護自身的乘坐權益有何不對？假如政府要貫徹博愛座的道德理念，建議比照殘障車位的停車規則，非殘障人士佔用殘障車位要受法律制裁。不然就是想出配套措施，讓乘客皆大歡喜。

政府可以規定公車有幾個座位，就搭載幾位乘客，比照高速公路營運的客運業者，如此一來每位乘客都有座位，大家都客客氣氣的，也就不需特別設置博愛座，搭車的品質也會提升，並減少性騷擾、扒手犯罪的機會。有良好的搭車經驗，政府鼓勵民眾多利用大眾運輸系統的效果就會增加。捷運列車可以規劃博愛座車廂，非老弱婦孺乘客可進入，但是不得使用座位，政府或捷運公司可以制定相關規範，例如：臺北市長的構想是，學生不讓座即通知學校記過。

很少聽到火車有博愛座（電聯車除外），有時我搭自強號或是莒光號，會遇見老人家佔坐座位，對號列車的座位要事先訂票，或是當天購買到座票，不然就是乘客不多才會有座位。我先說我的立場，我會和顏悅色請對方離座，不會犧牲自己的權益禮讓老人，但是我從來沒遇過老人佔坐的情形。一些年輕女性乘客會體貼地讓老人繼續坐著，對方會表達不好意思的話語，一幅和善的美麗畫面。

那些搭乘對號列車的老人，假設他們搭乘火車的次數不只一次，就算不會操作電話語音訂票系統，那也可以提前到車站購票，而不是憑藉自身的年齡，消費有訂票的好心乘客的權益。這種說法會被家人告誡說不要跟老人計較，但是對號列車的座位和博愛座的情況是不同的，讓老人不訂票佔據已訂票乘客的位子算是一種鄉愿，這不會因為對方是老人，就讓佔據位子的行為合理化，姑息這類行為反而讓老人食髓知味，陷搭車老人於不義，造成未來都會有人被迫犧牲自身權益。

而之前臺鐵推出的女性專用車廂，則被部分民眾批評違反兩性平權，對其他購票民眾顯得不公平，同樣票價為何女性可以有專用車廂，而男性卻沒有。我不曉得博愛座和女性專用車廂，兩者是否能相提並論？其共同點是為了照顧特定族群的需求而設置；相異點是後者的使用族群排除男性，前者如無出現特定族群則無須讓座。如果反對女性專用車廂的設置，是考量到「歧視」男性與平等權益問題，那麼是否可以依樣畫葫蘆，指稱博愛座歧視非老弱婦孺的乘客？每位乘客都有買票呀，那為何博愛座能夠理所當然的設置？而女性專用車廂卻遭到非議！

臺鐵的女性專用車廂會成效不彰，主因是臺鐵的宣導不足，只在專用車廂窗口掛紅布條，男性乘客誤闖也缺乏人員勸導。女性車廂不會犧牲男性乘客的權益，它只是讓有需要的女性集中在該車廂，女性離開一般車廂的空間，即由其他男性乘客遞補，男乘客所用空間是不會減少過多的。當然什麼措施都會有各種批評出現，但是也不能因為無法說服不同意見，而放棄可以爭取的權益。