東海大學禁止寵物進入校園

東海大學校方在進入校園的各處出入口架設告示牌，牌子上告知寵物不能帶進校園。校方的用意，我猜可能是怕寵物的排泄物污染美麗的校園，雖然有些寵物主人很有公德心，卻還是免不了有害群之馬。另外，有些人很害怕狗、貓類的動物，尤其是活潑好動的大型犬，帶給那些人的心理負擔是很大的，所以公告禁止攜帶寵物進入校園。

實際上，公告牌矗立後，沒有任何效力可言，頂多校警隊發現後執行勸阻。進出東海大學校園的出入口不少，校方也不可能派工讀生守在出入口監視，因此每天都有遊客、學生攜帶寵物進入校園。公告牌形同虛設，不啻為一大笑話。道德上的告知無法讓攜帶寵物的公德心低落的遊客和本校學生遵守。那些浪費錢的公告牌應該要早日撤除。

規範沒有違反的處罰，根本就不具有約束力，尤其是在傳統道德觀淪喪的臺灣更不可行，好心的愛校學生勸導帶寵物到校的同學，對方難道會乖乖把寵物帶回家？又沒違反校規誰理你啊！我也跟一位遊客講：「東海大學校園禁止帶寵物進來。」對方回說：「我的狗不會隨地大小便。」真是牛頭不對馬嘴的回答，其實對方大可回說：「關你屁事！」然後沒水準的人繼續牽著寶貝狗兒到處在東海校園撒野。

明明學校就公告禁止帶寵物，學校學生還帶寵物到校就實在可惡。這根本就不把學校的命令放在眼裡，而且也對守規矩的學生不合理，為什麼你可以耍特權？不過，很少有人會真的要求寵物主人把寵物帶回家，大家都不把學校的公告當一回事。沒有罰則講了也是白講，吃力不討好，又可能會被賞白眼，而且帶寵物到校的學生真的不多！所以大家都很自然地忘記學校的政策。

而帶寵物來東海大學遊玩的民眾則很不識相，學生不想遵守學校政策是學校招生的問題，而不守規範的民眾在校園內撒潑，應該多多少少反應出臺灣人的民族性格，自私自利，只挑對自己有利的規範遵守，不講道理。前面提到寵物主人以小狗不會隨地大小便，來閃躲不能帶寵物進校的詰問，可是東海大學禁止寵物進校園，就算你家小狗會坐在馬桶上屙屎，也是禁止帶進校園。由於不具有罰則，我也只能故意提醒讓飼主難堪而已，不過前提是對方要有羞恥心。

學校沒有相關配套措施，就立起告示牌，顯得校方的決策顢頇，也讓愛校的學生無所適從。這跟環保團體、陳水扁到海邊淨灘，宣導環境保護的道理是相同的，沙灘被好心人每年不辭辛勞收拾乾淨，可是沙灘仍舊每年都很髒亂，卻不立法處罰污染沙灘的民眾，以根除每年都會上演的作秀戲碼。

道德勸說適合用在人際關係緊密、固定的農業社會，工商業社會的臺灣根本不適用道德勸說，工商業社會的人際關係是流動、淺薄的，傳統道德無法規範個人行為，因此不得不訴諸法律制裁，例如鄰居互告上法院就是道德無法發揮效用的例證。雖然道德勸說能節省政府執法的成本，但是等待所有民眾遵從政府的道德宣導是不可能的，且在等待道德宣導發揮效用的期間，受害的守法民眾要如何自處？安慰自己剛好比較倒楣？還是吃虧就是占便宜？

道德宣導對像是我家小狗不隨地大小便的飼主之類的民眾，是完全不具有約束力的。我在想這個例子也很像警察取締未戴安全帽，被取締的民眾會推卸責任說：「我只是在住家附近而已，不會有危險啦，這樣也要罰錢喔！」類似的抱怨，不管是道德宣導還是法律規範，他們都缺乏遵守的基本認識，在號稱邁向法治社會的臺灣真是一大諷刺的普遍現象。而我們這些有良知的民眾只能冷眼旁觀那些有著相同身分的「臺灣人」。