中正紀念堂和樂生療養院

樂生療養院和中正紀念堂的遭遇真是大不同。中正紀念堂傳出民進黨要改名，拆除圍牆的消息後，臺北市政府立即做出反制措施，國民黨的立法委員也將發動抗議的運動；樂生療養院的處境就沒那麼好了，只有社運人士與少數大學生在關注，極度缺乏有力的政客奧援。只能說兩者的立基點差異太大。

民進黨為了消除國民黨在臺灣造成的威權遺毒，大力推動正名運動、去蔣化。中正紀念堂這座紀念蔣介石的建築物，當然要改名、改造囉。國民黨當然要捍衛他們的精神圖騰、象徵，被民進黨摧毀的話，那在政治氣勢上真的就節節敗退。一些立委便義無反顧的發動抗議運動，抗議民進黨的政治操作。由於中正紀念堂是全國知名的建築物、觀光景點，要「消滅」中正紀念堂自然吸引大多數人的注意。

而樂生療養院的知名度是在這陣子上新聞頭條的，大多數人根本就不知道樂生在哪裡，更不清楚樂生的歷史沿革，只是看著新聞媒體報導大學生抗議臺北縣政府，向中央政府的官員喊話的新聞畫面罷了。要尋找更多的共鳴相當困難，只能在網路上串聯，引起潛在的網路使用者的關注。在體制外抗爭只能激起暫時的漣漪而已，最終仍舊是政府的公權力勝利。

臺北市政府用體制內的行政手段，引用相關法條禁止中央政府把魔爪伸向中正紀念堂，利用法條爭取到一年的緩衝期，這段期間在動用國民黨的政治勢力、資源和民進黨對抗，明年就是總統大選年，哪個黨會取得總統寶座還說不準，撐到那時中正紀念堂改名、拆圍牆的政治操作可能就會停止。在民意方面，贊成與反對的人所在多有，不是那麼好妥協。而樂生呢？

樂生的拆遷方案，政府部門提出百分之四十的保留，而且有設置新的建築設施供樂生院民進住，政府有虧待樂生院民？抗爭焦點就只是擺在保留建築物。社運人士的保留百分之九十的建議不被政府採納，政府和民間的觀點似乎是無法取得共識，到底是誰的方案最好，只能在心裡打一個問號。民眾無法參與政策規劃，只能乖乖遵造政府拋出來的政策規劃，到底誰才是頭家？政府還是納稅人？

樂生的議題關注也只能獲得極少數人的支持，捷運新莊線沿線百萬民眾希望盡速解決樂生問題，捷運能早日通車。當少數人的利益違背極大多數人的利益，樂生的問題反而變成是眾人眼裡的毒瘤，造成龐大的經濟損失還不是由全民買單。誰知道支持樂生的民眾是否全為在地人，外地人阻礙當地人的公共利益洽當嗎？連在地人都不支持的抗爭運動是無法成功的。而且只會讓當地人更加厭惡這些外來的抗爭者。

在地政客當然不會為了極少數的選票，和捷運新莊線沿線百萬民眾唱反調，政治利益相差太大了。選區不在這的政客更不會湊熱鬧。和數十萬的紅衫軍相比，樂生的抗議人潮顯得少的可憐，捍衛中正紀念堂的政客不會順便支持樂生反拆遷，社會就是這麼現實，大家關心的議題各不相同，當然選擇對自身權益最相關的，不痛不癢、遠在天邊的社會議題一定是坐壁上觀。

主體應該是人，而非建築物，當政府強調有盡到照顧樂生院民的責任，並向大眾告知已經造成巨額的經濟損失，抗議拆除建築物與百萬在地人作對，就淪為吃力不討好的作為了。在與政府抗爭前，先擺平熱切期盼捷運通車的百萬在地民眾吧！