虐貓和虐童

昨天看電視新聞和今天的蘋果日報，有一則虐童致死的社會新聞，並且列出一個月內已知四起的虐待兒童的案件。不禁想到去年八月喧騰一時的網路虐貓事件的報導，網友義憤填膺的群起圍剿，並且靠特殊手段得知虐貓者的真實資料，甚至有「正義感」的網友動手攻擊虐貓者。相比之下，虐童案件似乎受愛貓者的冷眼旁觀，沒有愛貓人士到現場痛毆虐待兒童的兇手，這透露出人命比不上貓命？

虐貓者的心態對於愛貓人士來說或許是變態、不正常，他們認為有愛心、正常人怎麼會殘忍的虐待可愛的小貓，加上虐貓者刻意把照片放在網路上挑釁網友，導致愛貓人士和有正義感的人透過特殊管道取得個人資料，我很好奇是如何取得個人資料，有侵犯個人隱私嗎？或是有電信公司員工利用職務之便做違反勾當？或是這是駭客行為？沒有人探討那些網友如何取得虐貓者的個人資料，只把焦點放在虐貓者的身份和手段殘忍上而已。

既然透過特殊管道取得虐貓者的個人資料，並附上虐貓照片向派出所報案，事情就應該告一段落，沒想到有網友出現在虐貓者身旁，出手攻擊虐貓者，虐貓者「很識相」沒告那名民眾，可是為了一隻貓出手打人，這樣作值得嗎？假設那名出手打人的民眾，家人被人打死了，他很氣憤的追打肇事者，那麼他死去的家人和被虐待的貓的存在價值是相同的？假設他把貓和家人平等對待，那他到底是人還是禽獸？這對生養他的家人是情何以堪？把人和禽獸等量齊觀的價值觀是可取的？

如果貓和人的存在價值是相同的，那麼是要把那些出手打虐貓者的民眾當做人，還是要把他們當作貓，或是其它動物看待？既然人和動物是平等的，也就是把人當做動物來平等看待，那麼人虐待動物就不需要太大驚小怪，（人）動物「攻擊、虐待」動物這是自然界的現象啊！因此不能宣稱人和動物是平等，人和動物必須分開來看才能去談虐待、保護動物的問題。這對自視和動物相異的儒家傳統的人是一種荒謬的共存，儒家的人和禽獸人相處在同一個社會，禽獸人能夠和儒家的人溝通，這無疑是一種對秉持儒家的人的一種侮辱！

今天虐童致死經由新聞媒體報導，完全看不到那些保護動物團體、愛護動物人士的聲音，更看不到那位出手攻擊虐貓者的「正義使者」，是雲林離臺北太遠？還是貓對他們來說比受虐兒童的價值要高，也就是人不如貓，虐待兒童和那些「正義使者」的價值觀和存在，都是臺灣社會的毒瘤。他們的存在確實是表現這個社會的多元化，但是卻造成價值觀的混淆，人和動物的分際不明。人和禽獸的存在價值是相同的，那麼為何要尊重你？動物之間會彼此尊重？寵物會尊重主人？

看到殘忍的虐待兒童、虐童致死的新聞，便會覺得受虐兒出生在這個變態的臺灣社會是一種悲哀，也產生愛貓人士到底跑到哪去的疑問？他們是否可以把愛護動物的心思放在拯救受虐兒童身上？拯救一個受虐兒比圍剿、出手攻擊虐貓者，要來的有意義，並且讓自己更像儒家所說的人，而非和禽獸相同。因為你不能把自己當作禽獸，卻又要人去尊重你，這非常矛盾。

如果沒辦法根除虐待兒童的心態和行為，只是憑個人好惡去愛護動物，那無疑是一種本末倒置的行為，連人都沒辦法互相尊重，要如何談保護動物？

96.1.24