一綱多本是經濟剝削

我很慶幸沒有經歷一綱多本的教科書自由開放時期，國立編譯館的課本讓家長不用支出過多的書費，學生也不用廣泛涉獵其它品牌的課本，真的只要熟讀手邊的版本就行，參考書視個人需要添購，不須跟課本掛鉤搭配購買。一綱一本的學生、家長比一綱多本的學生和家長幸福、輕鬆多了。

一綱多本可以讓教育多元化？教育多元化是指教學方式多元化？還是指教科書多元化？或是一綱多本可以提供的學習資訊多元化？假如是教學方式多樣化，一綱一本也是可以達成的啊，老師的教學方式怎麼會受限於工具書？課本提供的基本資訊是固定不變的，老師要呈現出來的效果就能夠看出這個他的教學表達的創意了。而教科書多樣化是能夠讓學生接觸到不同版本的課本，但是意義在哪？原來課本的美編可以這麼多樣化啊？還是原來日本人占領臺灣是要拯救臺灣人？

應付聯考的所學到的東西都是資訊、資料，並非知識，強調一綱多本可以讓教育多元化說服力不強，反而讓神經脆弱的家長加買其它版本的課本，然而經濟狀況不好的家庭真的能乖乖遵守教育部宣導的：讀一本就能應付聯考的烏托邦教條，這無形中就剝削低層階級學生的教育競爭條件，一綱一本至少能夠讓經濟狀況不同的家庭，處在相同的競爭條件。

一綱多本無法跳脫填鴨式的教育傳統，學生學習到的是資料而非知識，除非考試方式改成申論題，讓學生長篇大論融合理論，表達自己的想法，這樣做老師應該會受不了吧！資料的傳遞需要不同版本內容卻相似的教科書？支持一綱多本的老師是在算計什麼？居然抗議一綱一本會剝奪他們的教材選擇權！到底是學生、家長還是老師是主體啊？

老師根本就不用負擔昂貴的教科書費用，負擔的是可憐的家長；老師只要熟讀他的專業科目就行，學生卻要消化五、六種科目，每學年還要適應不同出版社的教科書，更要擔心聯考考題會在沒讀過的版本出現。老師在爭取教材選擇權時，有考慮過學生、家長的實際需求嗎？而老師既然是最會分辨哪個科目版本的書最適合學生，為什麼教同一科的老師喜好的版本會不相同？這代表老師的水準、素質參差不齊嗎？還是每個版本各有優缺點？

而教育部主張看一種版本就能應付大考的宣導，則和一綱多本的政策抵觸，既然只要看一本就好，那為何要有不同版本？考試不全是出課本內容，那一綱一本也是可以做到的啊！想要讓學生融會貫通所學，就應該要求老師自行編定教科書嘛，每個老師的教法和觀念都不相同，由老師各自製作教科書，不是更能達到教育多元化的理想願景嗎？而且一綱不只多本，更能夠一綱數萬本唷！

一綱一本到一綱多本的決策有詢問過家長、學生的意見？倒是比較像書商遊說政策決策者，開放教科書市場好獲取龐大的商業利益，教改團體似乎視而不見一綱多本產生的負面影響，也享受到出版教科書的經濟利益。人本基金會的教育理念是走向貴族菁英的，其森林小學的學雜費一般家庭根本無法負擔，寒、暑假的活動營也是五千元起跳的，因此人本教育基金會所代表背後的聲音會是哪個階級？而他們又真的專業？

為什麼義務教育會搞的如此烏煙瘴氣？現在的資訊獲取極為容易，就算是一綱一本又怎樣？