我選擇不認同

高一的時候，國小、國中同學告知中壢高中有舉辦轉學考，對家住平鎮、中壢，卻讀桃園市的高中學生是具有吸引力的。那時候根本就沒有接觸轉學考這方面的資訊，因此半信半疑的問當時授課的英文老師，他那時表達的意思是不會有高中舉辦轉學考，聽到「權威」人士這麼一說，便把轉學考這項消息拋諸腦後，也懶得繼續探聽考試消息。

隔了一陣子有的同學請假，請假的原因不明，就算真的是去考轉學考也不會承認吧，因為沒考到或許會覺得尷尬。當初說中壢高中不會舉辦轉學考的英文老師，居然在課堂上罵將起來，臉色、語氣氣憤地講：去考轉學考的學生根本就是去讓人糟蹋的。我想這轉學考不太可能今年才舉辦，該位老師說謊的行徑非常不應該，在課堂上言行失當有違其輔導老師的身分與專業，連自己的情緒都控制不了，如何輔導有問題的學生呢？說謊的老師讓我覺得他喪失被尊重的資格。

不曉得為何去考轉學考是被糟蹋？去考轉學考代表考生有上進心、企圖心，顯示學生知道自己要的是什麼，既然改變不了現狀，那就要付出努力離開不認同的環境。誰說聯考分發到的高中就得要「從一而終」？相反地沒去考轉學考的人就真的滿意這間學校嗎？不管是要不屑地恭喜學生考上，還是真心高興學生考到心目中的學校，老師的表面功夫仍舊要做足。

學生考轉學考是其個人自由意志的表現，在課堂上情緒失控的指責學生是怪異的！怎麼可以用自己的私人取向價值觀限制他人的行為意志？憑什麼那位老師的私人取向價值觀妄想凌駕學生的價值觀？難道人往高處爬這句俗話是講假的嗎？學生不能追求排名更好的學校嗎？不能選擇通勤成本較低的學校嗎？真的那麼不爽學生去考轉學考，你可以打電話向中壢高中抗議，或是放話要抓去考轉學考的學生，讓他們畢不了業。

高三時，要製作畢業紀念冊、買紀念書包和加入校友會的事項，我曾經為了紀念書包一事顯得很不愉快，當時的訓導主任（幾年後，他當上校長）竟然想知道我為何不想買紀念書包，居然推測是不是經濟因素，今天要花錢買紀念書包的人是我耶！搞不懂不買還要報備理由？難道要講真心話嗎？省立陽明高中不是我的第一志願，就算待了三年也不會改變，我認為花錢買紀念書包不具有紀念的意義價值，而且校規有規定要買紀念書包才能領到畢業證書嗎？買紀念書包是要紀念自己高中聯考考的不理想嗎？後來就把那個礙眼的書包送給垃圾車吃掉。

高一繳給員生福利社的一百元（或是二百元），也沒有退回，那些錢是到哪裡去了？我弟讀的高中就有把類似入會費退回。因此我對省立陽明高中的校方非常不滿。值得慶幸的是，校友證沒有強迫辦理，就算被迫辦校友證，拿到後我也會把它剪爛丟給垃圾筒。就實際使用校友證的畢業學生的經驗談，校友不能憑校友證出入學校，一些附加的福利當然跟著跳票，實際上只要憑身分證件在警衛室登記就能夠進入校園，因此校友證形同一張廢證。至於校友會的運作情況不是我所在意的。

而到了大學，也是有碰到這種認同、愛校的虛幻口號。我被一些嘴說愛校的學長姐、學生說不愛東海就轉校、轉系啊！我在想你們又算什麼腳色？東海大學又不是你們開的，心口不一說愛校誰沒有那張嘴呢？說愛校怎麼不讀東海的研究所？那以後會捐錢給學校？會辦信用卡的認同卡？萬一不幸你們有繁殖後代，那你們會讓後代以第一志願讀東海？再說：粗暴無禮的人愛東海，對東海不是可喜之事，我不是說人格粗鄙、猥瑣之人（有外貌光鮮亮麗的）就沒資格吐出愛校的話語，只是管到其他人愛不愛校、認不認同，那就顯得非常粗鄙、野蠻了。

不愛校、不認同這是個人意見的表達，完全沒有鼓吹破壞校譽的行為主張，也沒有向外校學生編派自己就讀學校的壞處，就能夠讓一些「愛校」的學生張牙舞爪、口出惡言，那麼是那些人的家庭教育本身有問題？還是其想法、思路有潛在的反社會暴力性格？認為講講愛校就是學校的老大？或是勇敢表達相反意見的人太不懂得保護自己？「愛校」的人有何資格認為他們是站在「對」的那一方？

這跟那些一邊呼喊愛臺灣；一方面又怒吼不愛臺灣就滾出去的反智群眾有何不同？別以為民進黨的民粹主張只能吸引南部知識水準不高的支持者，就算某些高學歷份子不欣賞民進黨操弄群眾的手段，但是其思想、作為卻和那些政客、反智群眾不謀而合。會道出不喜歡的意見表示發聲者對環境、團體的要求較高和較不滿意現狀，有些人是想離開卻走不了，有能力離開的早就移民外國去了。仗著本身是優勢地頭蛇指著別人的鼻子要人滾出去，這根本就缺乏基本的羞恥心，從來就是劣幣逐良幣、乞丐趕廟公的反淘汰現象。然後社會現狀仍然是「老樣子」。

為了不成為「眾矢之的」而選擇沉默，選項只有離開或是同流合污，其實是很無奈的一件事。