體罰不好？

中國傳統社會的一般家庭，家長常用打罵的方式來管教犯錯的孩子，這種普遍的管教方式隨著留洋學者的批評而遭受質疑，進而有「愛的教育」的理念的提出和倡導，且蔚為風潮勃興起來。卻沒料到「愛的教育」卻造成後遺症，而影響到其他人的權益。

父執輩那一代的成長環境是，兄弟姊妹眾多、長輩忙於農事，根本無暇顧及到小孩的日常活動，因此他們是非常自由自在。除非他們犯錯才會被家長狠狠教訓，因為是明顯的錯誤，家長二話不說立刻教訓一頓。是非對錯觀念分明，也沒有傳出「體罰」對小孩造成身心的不良影響，反而是小孩不敢犯錯。

臺灣的留洋學者指出，西方家庭沒有體罰小孩的教育方式，人本教育基金會則提倡要和小孩講理，提倡建立「不打小孩的國家」。隨著「女童人球」案的備受注目，報紙社論呼籲禁制「體罰」來處罰小孩。報紙社論寫「體罰」是不必要繼續存在，卻未清楚定義何謂體罰？體罰和虐待的差異在哪？不當體罰和適當體罰的分界又在哪？只是空泛的呼籲應該禁制體罰。

我曾問過加拿大籍的外國人，他們還是有存在打小孩的情形。老師在課堂上也講過，西方家庭教育是「反特權」的教育，意思是十歲小孩做了七歲小孩階段的錯事，會被家長視為任性、搞特權、不理性，而被責罰教訓。而留洋學者竟從未提到這點，反而批判打罵教育是不好的，應該要以愛的教育來對待小孩。

體罰與虐待的不同是可以分辨的，體罰是作為管教的一種方法之一，用極為短暫的身體疼痛來處罰，例如：打手心、打屁股，或是讓身體極為疲勞，例如：半蹲、青蛙跳。而虐待則是造成身體的長期性傷害，像是虐童案的主角邱小妹妹。

如果沒把虐待和體罰的界線分辨清楚，是否會有無法管教的問題產生？家長的處罰讓小孩「大義滅親」，控告父母體罰，實際情形是家長只不過打了他手心或屁股；學校老師無法體罰壞學生，讓其他守規矩的學生淪為受害者，這合乎公平性？

一種處罰方式的動機可能不只一種，體罰小孩的父母親，他們的心態不外乎是恨鐵不成鋼，也可能是小孩一再犯錯，或是父母處罰小孩是為了發洩情緒。而為了發洩情緒的體罰容易演變成虐待。不過教育動機也是可以有不同的管教方式來表現，跟小孩慢慢講道理，打、罵小孩、禁足，只要可以用來處罰小孩的方式，父母一定都會想到。

教育小孩本就應該秉持「因材施教」的信念，有些小孩很聽話，根本就不用父母操心；有些小孩跟他講道理，把話當耳邊風，不然就是少根筋，要被父母打過之後，才會痛下決心改過；也有些小孩可能打再多次也是繼續犯錯，這可能就要交由專家做心理輔導。當然體罰小孩不意味著小孩是父母的財產，可以被父母任意虐待。而是當小孩被父母體罰才能讓他記住教訓時，體罰就是合理的。

學校老師可以用體罰的方式來管教學生？這是要看老師的工作目的。如果老師只是教授智識，而不包含德育時，學生犯錯當然就沒有必要體罰學生，交由校規或法律處理就好。如此一來，就沒有管教不當的情況發生。

如果要學西方的教育方式，那就要一切講理，犯錯就交由法定程序處理，不講情面後果嚴重。不能只擷取部分的西方教育理念來套用在中國人的管教信念上。