保守派觀點看性侵害

最近性侵害的相關新聞炒的沸沸揚揚的，民進黨的幾位女立委提出使用鞭刑的主張，正反意見都出籠角力。而被性侵犯的受害者各種年齡、穿著打扮和被害時間都不相同，因此就冒出批評受害者穿著太火辣、夜間外出自找麻煩的落井下石的聲音。批評者可能思維比較傳統、保守，認為一個巴掌拍不響，所以就不太同情受害者。

一些女權主義者主張要尊重女性的身體自主權，女性穿著火辣是該有的自由，男性只能遠觀而不可褻玩焉。女權主義的主張很正確，每個人都必須尊重他人，但是「發乎情，止乎禮」的觀念、要求雖可被大多數人遵守，但是卻仍舊會有少數人做不到止乎禮，而做出性侵害的行為。要說色狼是故意的倒也未必，因為男性的淫慾被挑起要加以克制，就要看個人修養和道德了。

展場辣妹、檳榔西施和一些穿著火辣到不行的女性，時常是色慾薰心的變態男子所注意的目標，女性有權力穿著非常火辣的服裝展現姣好身材，男性也有義務要非禮勿動，可是色慾是人的天性，穿著火辣又要變態克制性慾，這不是強人所難？為何要挑戰會讓你身陷險境的原始慾望？我不是主張穿著火辣被性侵害活該，而是大部分女性的體力都輸給男性，男性要霸王硬上弓的失敗機會很少，法律是事後補救的措施，聰明的女性請學會趨吉避凶。

展場辣妹會抱怨被臺下群眾瘋狂拍攝，拍攝畫面都是抓走光鏡頭，以及一些養眼畫面。展場辣妹是自豪身材、面貌不錯才去應徵，你就是靠本身的優點吸引眾人目光，自然是蒼蠅叮大便，嫌怪怪男意淫？要嘛服裝就保守一點，可能臺下觀眾去掉大半；要不就別賺這個錢，不過發宣傳單的薪水大概會被你嫌少的可憐，不然你早就去做了。

檳榔西施為了要吸引人客光顧消費，身上的布料少到只能遮住三點，有的甚至不遮。下流的檳榔攤還會有買多少錢，就能摸哪些部位的優惠，為了賺錢不擇手段，自然性騷擾的情況比比皆是。利用男人好色的本性賺錢，沒什麼對錯，但是一邊賺錢；一邊罵人客好色，則顯得卑鄙市儈。今天新聞有播檳榔西施希望能獲得尊重，可是一般不買檳榔的人、安分賺辛苦錢的人要怎麼尊重你？尊重檳榔西施的話，那從事一般正當職業的女性，不就要頂禮膜拜了？

批評展場辣妹、檳榔西施等穿著性感的女子，不是幫性騷擾的罪行解套，從事那樣的工作本來就會吸引登徒子伸出鹹豬手，如果都是正人君子，其實也不必穿著下流來吸引民眾。真的要尊重的話，應該是根本就不看服裝暴露的女子，就算不被性騷擾，也不可能會獲得尊重，如果舒淇認為掰開女陰的寫真集能獲得尊重，那他何必汲汲營營要全面回收？尊重是要給大家閨秀、潔身自愛的女性。

回教國家對女性的規範繁多，在其它國家看來算是很不合理，可是換個角度來看，卻是保護女性的手段，避免被男人的原始本性侵害。他們對性犯罪的處置是絞刑之類的酷刑，女人都被規範隱藏激起男人性慾，卻遭到玷辱，被處絞刑就是罪有應得，如果還覺得強姦犯遭受酷刑很殘忍，那就表示同情壞人的人是非不分、善惡不明。

臺灣會有為數不少同情壞人的人，表示這個社會的價值觀混亂，女權主義要性高潮、要身體解放、要穿著火辣不被性侵害，但是這些主張無法說服所有人，有些人則認為財不露白是上策，不要引誘人犯罪。我們都被教導不要炫耀自己多有錢，錢財外露就成為歹徒覬覦的目標，因此除非是白痴才會廣播自己多有錢。想要爭奇鬥艷的女性，整裝打扮出門前，請選擇是能趨吉避凶爸媽叮嚀的「財不露白」，或是會讓你勾引到「牛鬼蛇神」身陷險境的女權主義主張？

是的，臺灣有性侵害防治法，不過你真的確定要走到這一步？那時，難過的只有你的父母，就算女權主義者留下同情的眼淚，他們永遠只是局外人。