始終懶得去臺北國際書展

臺北國際書展在上個星期日結束，原本打算要去看看，因為天氣寒冷而作罷，想去書展的念頭壓在腦海的不起眼角落。直到得知已經最後一天了，才驚覺書展的期間這麼短暫，下午一點多從臺中趕到臺北，應該也是快來不及，或是趕不上書展開放時間。或許我心裡根本就不想出「遠門」，只是那個想去的念頭一直不時浮現而已。

而去年的寒假我在桃園平鎮，中壢車站距離臺北比臺中到臺北更近，我那時也是想要去逛書展，想說買幾本折扣便宜的書。書展結束我還是待在家，會不去書展的直接原因是，該買的書已經在網路書店買到，網路書店會比國際書展提前舉辦折扣活動，只要坐在椅子上，動動滑鼠瀏覽網頁，輕鬆挑選想買的書就行，比親自到書展要來的方便與省時。可是心裡還是會想要親自去逛書展，看書展的現場到底是什麼樣的情況。

會不想去臺北國際書展的原因還有錢的因素，我不想支出來回的交通費用，和一百元的入場券。想到去臺北就像洩了氣的皮球，我不像一般人會崇拜、迷戀與讚賞臺北。基本上我討厭人口眾多的城市，我會認為人口超過一百萬的城市是很奇怪的，它一定容納更多膚淺份子、犯罪份子和拜金外來人口。也製造更多的垃圾、空氣污染，消耗掉龐大的水與能源，桃園縣就是一個很好的實例，如果人口只維持在一百萬上下，不是現在數量接近二百萬的話，夏季枯水期就不用擔心過多人口消耗太多水。

而聽說書商抱怨低折扣讓獲利降低，消費者的購買力不如以往；書商也抱怨買書人口下降。我大學一年級開始踏入買書的不歸路，剛開始是買政治類的書，後來買的書開始拓展到小說。七年多下來，買的書已經超過七百本，我媽失業後，買書的衝動和想法也「被迫」改變。我媽說書已經夠多，就不要再繼續買，怎麼可能停止買書呢？頂多是買值得掏錢的書，可是什麼書又值得掏錢買呢？或是為何一定要把錢砸在書上？用借的不行嗎？

政治理論的書是一定要買的，而小說就不一定要花錢買，像是推理類型的小說看過一次，我其實就不會在看第二次了，例如：福爾摩斯小說、市面上的犯罪推理小說，這些書真的是被我束之高閣，可是作者後續出版的書還是會繼續購買，直到最後一本，或是不同類型的小說才會停止購買。這時我媽的說法就很正確，書不一定要買，尤其是看完就不會再讀第二次的書。

因此，就算我家擺放了好幾百本書，也沒立場鄙視極少買書的同學、鄰居與不認識的人。不會再讀第二次的書形同廢紙，砸下去的錢也拿不回來，而且還佔空位，賣給二手書店只能拿到三分之一的書錢，此時和不買書的人相比，買書就像玩股票被套牢一樣是個蠢貨！而家中無書就表示沒在看書嗎？知識不能用擁有幾本書來衡量，而是真正理解書本內容。家中藏書無數也許如同把萬貫家財深埋土中的守財奴而已。所以，有沒有花錢買書不是關注的重點。

書商賣書賠本，或是書賣不掉倒閉，也沒啥好抱怨、惋惜。為什麼一定要買書讓書商活下去？買暢銷小說充其量只是打發時間，讀完後其實沒有多大裨益，不然看完達文西密碼、魔戒與哈利波特後，會對人生、生活造成什麼正面影響？會增加知識（不是資料、資訊）？事實上，沒看這些小說根本不會有任何損失，一樣可以過的很快樂，生活照樣過下去。

如果重點是買書的話，那真的就不要浪費錢買書，能夠去圖書館借就盡量借。讀完一遍之後還會想再讀第二次的書，那才值得花錢購買，而不是被出版社的宣傳花招牽著鼻子走，我不相信暢銷書籍真的適合每個人閱讀胃口。但是膚淺的書卻能支撐出版社的生存，例如：不學無術的藝人出版的美容書、繪本、寫真書，這些可以直接送進焚化爐的書，卻一堆人購買。所以，假如出版社真的發行純知識的書，也只能靠小眾消費者維持其基本營運。

知識不是重點，重點是如何出版可以賣掉的書。書展淪為叫賣、纏人銷售的市集也不為過了，這一切是出版社為了生存。